每年，数以万计的MBA毕业生离开北美、欧洲、亚洲的商学院，奔赴他们的岗位。他们所实践的“现代企业管理”的方法论，在过去近百年的时间内一直在企业内不停地运转。这些方法论，使得公司建立了战略决策、权力分配、资源配置、流程建立、绩效考评等等环节。

　　不过，随着内外情况的变化，公司总是处于新的挑战当中。这些方法论能否适应新的需求？它们是不是一定要保持不变？如何改变才能解决企业面临的问题？一系列的问题摆在面前。

　　追本溯源，MBA毕业生所在的商学院，是不是已经开始了变革？这些变革，能不能解决上述问题？

　　哈佛商学院、沃顿商学院奠定了美国在MBA教育上的统治地位，在《金融时报》近年的MBA排行榜上，美国的商学院一直占据了百强中的多数席位，而紧邻美国的加拿大，其商学院也表现不俗。

　　北美的MBA课程设置一直是被视为MBA课程的范本，一般而言，全日制的MBA要经过两年的学习，第一年主要学习核心课程，第二年则是专业选修课程。与后来在欧洲的商学院被热捧的1年制学习相比，2年制的学习对学生而言，能够获得更为全面系统的学习，以及更多与同学、教授、校友、外界的沟通交流机会，特别是对国际学生而言，2年制能够让他们更多地体会当地的文化与多元背景的学习环境，使其在日后的工作中积累更多的跨文化的经验。不过情况正在发生变化，比如加拿大的毅伟商学院，就已经将它的MBA课程调整为1年制。

　　而对于学生入学的“门槛”，北美的商学院也有自己的一套体系。GMAT考试就是进入商学院的“门槛”。除设立这道门槛以外，北美的商学院大多要求申请者有不低于2年的工作经验。但这两个标准常常成为人们诟病北美商学院的焦点所在。

　　原因在于，这两个标准并没有很好地限制申请者的实践经验，仅凭GMAT的分数与2年工作经验，很难判断出学生的实际工作能力，一旦进入课堂，其潜在的经验不足的问题就会暴露出来，从而可能会对其个人甚至团队的学习效果造成影响。

　　增加国际学生比例的呼声也一直不断。北美的商学院很早就意识到，接受国际学生申请对于商学院的发展是至关重要的问题。

　　但现实是，北美的商学院普遍在增加国际学生比例的问题上反应较慢，即便是表现最为“激进”的MBA项目，也只不过有约30%的国际学生。

　　有评论认为，北美的商学院若不加快增加国际学生比例的步伐，将对其培养学生良好的国际视角，在多元文化背景下思考和解决问题起到阻碍作用。

　　在教授的选择上，北美MBA既要求学术水平，也强调在管理上的实践经验。比如在哈佛商学院，就有不少有经营企业经验的前“董事长”或者前“CEO”担纲讲授课程。

　　与企业保持密切的沟通也是北美的商学院率先开展的。学生和教授有机会为企业做咨询工作，而很多企业也乐于向商学院提供案例，以寻找解决问题的良方。

　　对于北美的商学院而言，“维新”正在悄然展开，但如何保持住昔日的“最佳实践”的宝座，北美的商学院所面临的挑战颇为巨大。